Аннотация: В статье утверждается особая значимость образования и взаимосвязь ее с вопросами интенсивного экономического развития общества. Система образования должна стать мобильной, чтобы соответствовать требованиям современной экономики, основанной на знаниях, в условиях глобализации.
Ключевые слова: образование, реформы, глобализация, Россия, США, Япония, диалог культур, стереотипы, смыслы, концепции знания, университеты, образованный человек.
Essences of knowledge and education in globalization era
Ch. O. Adygbay
Abstract: Article asserts special significance of education and it’s co-relation with the issues of society’s intensive economic development. System of education must become mobile to comply with the demands of modern globalization era economy, based on knowledge.
Keywords: education, reforms, globalization, Russia, USA, Japan, cultures’ dialogue, stereotypes, essences, knowledge concepts, universities, educated human.
Система образования в наступивший век информации и научных знаний решает новую проблему, связанную с подготовкой миллионов людей к жизнедеятельности в совершенно новых условиях глобализирующегося мира. Сегодня необходима новая парадигма образования, ориентированная на духовность и нравственность, которая способствует не просто выживанию общества, а его гармоничному развитию в диалоге культур. Диалог необходим также для понимания места и роли России в формирующемся едином образовательном пространстве.
Социально-экономический и политический анализ современного состояния мировой цивилизации позволяет предположить, что процессы глобализации тесно связаны с геополитическими и социально-экономическими интересами развитых стран. Особая роль в этом процессе принадлежит образованию, как фактору, позволяющему идти в ногу со временем, не теряя при этом национальных достижений и особенностей своей культуры. Путь российской культуры и цивилизации был труден и противоречив, но России удалось создать свою уникальную культуру, представляющую собой некий сплав азиатской и европейской культур.
Влияние глобализации на социально-экономические процессы и на образование неоднозначно. Развитие глобального образования связано с подчинением образования интересам крупнейших иностранных транснациональных корпораций, навязывающих свои стандарты обучения, свой язык общения, не считаясь с национальными особенностями, вытесняя родные языки — носители самобытных культур (Наливайко, 2009).
Традиционные представления об образовании и образованном человеке в культурах Запада и Востока обусловлены различными стереотипами о том, каким должен быть в идеале образованный человек. Так, анализируя японскую систему образования в целом, можно заметить, что некогда ее фундаментом служило признание безусловной ценности каждого ученика, независимо от его академической успеваемости.
В Японии представление об образованном человеке формировалось под влиянием буддизма, даосизма и синтоизма. Благодаря влиянию интеллектуальной, духовно-нравственной и эстетической традиций японцы создали собственные представления о культурном развитии и образовании (Дэвид, 2008).
Система американского образования является наследницей греко-римской традиции. В настоящее время в США широко используется два толкования понятия «образованный человек». Первое связано с представлением о «культурной грамотности», что ассоциируется с консервативной политической теорией, а второе — с критически-креативным мышлением, которое характерно для либерально-демократической концепции.
Тецуя Такахаси описывает трагический случай, произошедший в Японии в 2007 г.: в Токио молодой человек атаковал случайных прохожих с целью убийства как можно большего их числа. Причиной этого поступка послужило чувство отчуждения от общества, которое возникло в рамках нынешней японской системы образования с ее установкой на успех. Данный молодой человек все острее ощущал себя изгоем, понимая, что не вписывается в жесткие рамки ожиданий родителей и общества (Такахаси, 2008: 127). Погоня за оценками, результатами тестов и дипломами подрывает традиционные представления об образованности, и это приносит существенный вред и американскому и японскому обществу.
Система образования и университеты дают людям профессиональное образование и готовят их к тому, чтобы они стали полноценными, всесторонне развитыми членами сложного постиндустриального общества. Система высшего образования должна не просто давать базовые знания, необходимые для преуспевания в жизни — для этого существует система среднего образования, обязательного для всех, даже самых бедных, почти во всех странах мира. Скорее, оно предназначено для того, чтобы дать студентам нечто не менее важное — помочь им понять, применять, сохранить, и даже дополнить ценнейшее культурное наследие, создающее величие общества. Оно должно дать молодежи аналитические способности и технические навыки, необходимые для превращения в интеллектуальную и социальную основу развитой демократии и создать экономическую базу, поддерживающую культуру и демократию (Эдерер, Шулер, 2009: 171).
Университеты поначалу были интернациональны и стояли выше любых национальных ограничений. Возникнув как общеевропейские, они прошли очень сложный и долгий путь развития. В итоге сформировалось несколько типов университетов, восходящих к общей традиции, но различающихся между собой и концептуально, и функционально, и организационно-структурно. Поэтому различаются и взгляды на университет. Для выяснения их содержательной стороны требуется анализ контекста, определившего судьбу университета в разных регионах мира и особенностей той эпохи, которая привела к осознанию самой идеи университета.
Университетам, как научно-образовательным комплексам, приходится приспосабливаться к быстро меняющейся социально-экономической ситуации в стране, при этом сохранять традиции научных школ, расширяя доступ к образованию разным слоям населения, не снижать качество образования. Университеты призваны смотреть в будущее: предлагать своим студентам и аспирантам программы, позволяющие участвовать в создании новых научных знаний, технологий и обучающие умению адаптироваться в глобализирующемся мире.
Идеальные модели университета могут быть рассмотрены как концепты культурной миссии университета и целей университетского образования, результаты которого определяются представлениями о ценности и смысле знания. Сравнение университетских моделей возможно на основе анализа философских концепций знания, лежащих в их основании и отражающих требования времени и общества.
В основе культурной модели имеется рождающаяся или устоявшаяся система ценностей, определяющая интеллектуальный профиль университета, его цели, установки и пути служения обществу и людям. Сегодня в основе различных типов национальных университетов обнаруживается разнообразие культурных моделей. Модель классического университета, разработанная в XIX веке Вильгельмом фон Гумбольдтом, была основана на понимании знания как науки. Исследования являются первейшей задачей университета. Необходимыми отличиями классического университета от других видов высшей школы является представленность в нем фундаментальных основ естественно-научного, гуманитарного и социального знания, наличие по всем перечисленным сферам специалистов-исследователей и передача нового фундаментального знания студентам, аспирантам, докторантам.
Основной функцией классического университета остается занятие наукой в самом широком смысле. Методология, способы и средства предоставляемого в классическом университете образования призваны сформировать у студентов потребность в постоянном самообразовании. Главная задача классического университета – научить учиться самостоятельно в продолжение всей жизни, в отличие от специализированной и профилированной высшей школы. Исследование и обучение обеспечивают развитие интеллектуальной культуры, в которой истина обретает свою значимость и очевидность. Три аспекта деятельности классического университета образуют неразрывное единство – исследование, обучение и культура.
В XX в. классическая модель университета подвергается трансформации, поскольку меняется социально-культурный контекст и представления о смысле знания. Некоторые из ведущих классических университетов в результате исключительных по мировому значению и разнообразных по направлениям научным достижениям обрели статус исследовательских университетов. В них работают по несколько лауреатов Нобелевской премии, которые читают лекции студентам и аспирантам, и ведут свои семинары. При этом неважно, называются ли они университетами (Сорбонна, Йель, Стенфорд, Гарвард) или институтами (Массачусетский технологический, Калифорнийский технологический и т.д.).
В начале XX века в России продолжались дискуссии о предназначении университета, при этом ни у кого из специалистов не вызывало сомнений, что главное его предназначение — научное исследование и общее высшее образование. Однако в России всегда были сторонники и утилитарной, и прагматической ориентаций, фактически доминировавших в советское время. Но при всех сложностях советские университеты и институты старались сохранить фундаментальность образования, предполагающую прикладную направленность, прежде всего, в военно-промышленном комплексе, а не ради глубокой образованности граждан. Рассматривая знание как чувство социальной ответственности и политического сознания, можно считать, что образование должно было служить целям социального развития и улучшения общественного порядка.
Известно, что реформирование образования в России продолжается, идут заимствования образцов из отечественного прошлого и зарубежного настоящего. Хаотичное инкорпорирование результатов чужого опыта в иную культуру, с иными традициями, другой системой ценностей и экономико-правовыми проблемами, может дать не те результаты, на которые рассчитывают реформаторы.
Проблемы будущего образования должны решаться в России на основе наследия и традиций национальной культуры, российского менталитета. Необходимы философские обоснования приоритетности исследования концепции современной образовательной политики, которая должна быть адекватна развитию российского общества. Система образования должна стать мобильной, чтобы соответствовать требованиям современной экономики, основанной на знаниях. Следует сделать многое для того, чтобы система образования помогла достичь социально-экономических целей, столь важных для успеха в XXI веке.
Мир движется к созданию общества, в котором человеческий капитал станет основным и наиболее важным фактором, определяющим экономический успех страны. Система образования должна помогать развитию знаний и навыков, с помощью которых в будущем наш мир достигнет гармонии. В эру знаний доступ к образованию — это ключевая цель государственной политики, способная принести колоссальные социально-экономические дивиденды.
Список литературы:
Дэвид, П. (2008) Эриксон Представления об образованном человеке в США и Японии // Философия образования. №4. С. 138-159.
Наливайко, Н. В. (2009) Современная специфика философского осмысления образования // Наука. Философия. Общество. Материалы V Российского философского конгресса. Т.III. Новосибирск : Параллель.
Такахаси, Т. (2008) О безусловном: размышления об образовании в Японии // Философия образования. №4. С. 127.
Эдерер, П., Шуллер, Ф., Виллмс, С. (2009) Ранжирование систем высшего образования: граждане и общество в эру знаний // Вопросы образования. №3. С. 171.
Скачать файл статьи
ОБСУЖДЕНИЕ