Аннотация: Обращение к педагогической имиджелогии как инновационной учебной технологии дает возможность создать стимул для саморазвития профессорско-преподавательского состава, укрепить их самоуважение (если оно ущемлено) как в своих собственных, так и в глазах коллег и студентов.
Ключевые слова: модели образования («конвейерная», проектная, сетевая), кризис «конвейерной» модели, виды педагогической деятельности (репродуктивная, продуктивная и креативная), имидж преподавателя.
Innovation in formation and new image of the teacher
S. K. Popey-ool
Abstract: The reference to pedagogical image as an innovative educational gives the chance to create a stimulus for a faculty self-development, to strengthen its self-esteem (if it is restrained) both in own opinion, and in that of colleagues and students.
Keywords: formation models ("conveyor", design, network), crisis of "conveyor" model, kinds of pedagogical activity (reproductive, productive and creative), image of the teacher.
На пороге XXI века потенциал развития той или иной страны измеряется и прогнозируется способностью максимально задействовать человеческий потенциал в своем развитии. Поэтому, среди основных критериев оценки в индекс развития страны попадает и образование.
Сейчас практически во всех странах идет перманентный процесс совершенствования или реформации национальных систем образования на разных философских и мировоззренческих основаниях. А обусловлен он общемировым кризисом системы образования, о котором много писалось и говорилось в последние годы. Поднимались не только проблемы недостаточной эффективности образования с точки зрения экономической отдачи, но и вопросы ее беспомощности перед глобальными экологическими и социально-экономическими катаклизмами цивилизационного масштаба (Гершунский , 1998).
Сегодня в России сложились три «уклада» образовательных систем:
- гарантийно-государственный (направленный на выполнение госстандартов и обеспечиваемый бюджетом);
- частно-индивидуальный, платный, негосударственный (построенный по системе платных образовательных услуг);
- инновационно-проектный (нацеленный на внедрение передового опыта с использованием новейших педагогических технологий и финансируемый целевыми и инвестиционными программами).
Помимо сложившихся «укладов» мы можем выделять разные модели обучения, отличающиеся друг от друга разными типами взаимодействия между преподавателями и студентами, разными способами мышления и деятельности в ходе учебного процесса и т.д.
Модель «конвейера» — это наследство России от советского времени. Сущность ее организации заключается в следующем: студент при поступлении в вуз проходит отбор, затем по конвейеру, как по цепочке, изучает учебные дисциплины, и на выходе выпускается как специалист, знающий и прослушавший тот или иной курс.
Данная модель была направлена на передачу глубоких классических образцов знаний из науки, техники и искусства. Она очень эффективна в передаче фундаментальных знаний, но отдаленна от практики профессиональной деятельности. Да и развитие «конвейерной» модели происходит за счет умножения текстов и усложнения программ, которые не всегда улучшают профессиональную мобильность будущего специалиста.
В настоящее время «конвейерная» модель образования переживает кризис, связанный с неэффективностью организации системы высшего образования, где большинство времени тратится на монологичные формы обучения (лекции и семинары). В этой системе мало применяются тренинги, мастерские, тренажеры, игры, проектирование и программирование, коллективные формы взаимодействия и проч. В то время, как именно такие формы призваны размонтировать консервативную машину-конвейер высшего образования и сделать ее более прогрессивной.
Также она сформировала и определенный тип преподавателя, главным качеством которого является «присвоение» учебного знания. Он становится не только носителем и транслятором знаний (великолепным лектором), но и единственным экспертом уровня освоения материала студентом. С приходом информационных технологий ситуация изменилась, количество текстов (особенно социально-гуманитарных циклов) растет в геометрической прогрессии, за которыми не всегда могут уследить преподаватели, но знакомятся студенты. Такая ситуация вызывает дискомфорт как у преподавателя, так и у студента, и понимание необходимости что-то менять. Но преподаватели чаще всего бывают более консервативными, чем студенты.
Проектная модель отражает стандарты американской практико-ориентированной системы образования, где студенты прикрепляются к кафедральным научно-практическим проектам.
Образовательное пространство данной модели строится через имитационное проигрывание различных ситуаций, форм и образцов профессиональной деятельности. Создается интерактивная образовательная среда: тексты, учебники и их электронные носители, учебные тренажеры, лаборатории и имитационно-игровые площадки для практических занятий.
Постоянная работа над проектами позволяет студенту набрать тот объем знаний, навыков и умений, которые помогут ему включиться в профессиональную деятельность и даже улучшить некоторые параметры этой профессиональной деятельности.
Сетевая модель организации образования предполагает использование новейших информационных технологий. В такой форме образования самоопределение, самопроектирование и самоорганизация становятся не случайными, а педагогически обоснованным методом учебной деятельности. Данная модель является поисковой и находится на стадии проектных и изыскательских работ во многих вузах.
Кризис современной российской системы образования был предопределен переходом к рыночной экономике. Известно, что рыночной экономике требуются не узкие специалисты, а профессионалы, способные к многократной социальной мобильности: умеющие быстро менять специализацию и осваивать новые профессиональные роли и функции. Фактически это и есть стержень высшего образования в новой российской ситуации — подготовить людей к мобильности и неопределенности.
Консерватизм и инерционность, присущий любой системе образования, наиболее ярко проявляется в конвейерной модели обучения. Если даже подавляющее большинство преподавателей и студентов будут высказываться о кризисе этой модели обучения, они не смогут предложить иные формы и методы обучения. Более того, сейчас большинство преподавателей считает, что советская система образования была и остается самой лучшей в мире. Такая позиция большинства ортодоксальных преподавателей зачастую создает непреодолимую преграду для преобразования и реформирования образования в целом. Они не хотят говорить о внедрении новых образовательных технологий (методов и форм обучения) с изменением взаимоотношений между педагогами и студентами, о новых методах контроля знаний студентов, так как не желают тратить время на профессиональный рост за незначительные (по общему мнению) оклады.
В духе времени многие вузы открыли платные интенсивные и вечерне-заочные формы обучения узкой специализации в конвейерном режиме. Система подготовки специалистов-«скороспелок» снизило качество образования по сравнению с добротным государственным образованием советского времени.
Современная российская система образования сможет стать ресурсом развития государства, если преодолеет собственное кризисное состояние через внедрение новых педагогических технологий, которые должны удовлетворять требованиям непрерывности и модальности, фундаментальности и универсальности, антропологизма и демократизма. Непременным атрибутом такого образования должна стать инновационная составляющая, как механизм саморазвития самой системы образования.
Инноватика как теоретическая отрасль знаний появилась в начале ХХ века (Тард, 1901; Шумпетер, 1911), была популяризирована научно-техническим прогрессом, который дал толчок для становления социальной инноватики (Безрукова, 1996; Бондаревская, Кульневич, 1999; Взятышев, 2002; Дзегеленок, 1991; Заир-Бек, 1995; Новое образование…, 1997; Сластенин, Подымова, 1997). Несмотря на то, что образование и инновация давно и успешно выступают в качестве предмета социально-философского и социологического исследования[i], специфика инновационной деятельности в сфере образования исследована недостаточно.
Первое, что надо сделать в данной ситуации — сформировать методологию инновационной деятельности (Новиков А., Новиков Д., 1986; Новиков, 2005). Сам термин «методология» в инновационной деятельности должен тяготеть к новому «звучанию», принятому среди программистов. Под методологией они стали понимать тот или иной тип стратегии создания компьютерных программ.
Вся человеческая деятельность подразделяется на репродуктивную и продуктивную.
Репродуктивная деятельность — это однообразная копия деятельности другого человека или собственного опыта. Такой может стать рутинная повседневная деятельность преподавателя — «урокодателя», работающего в одном стиле и по одному и тому же учебному материалу, не обновляя его.
Другое дело — продуктивная деятельность. Любая научно-исследовательская и творческая деятельность изначально направлена на получение нового объективного или субъективного результата. Поэтому в случае преподавательской деятельности возникает необходимость продумать организацию[ii] работы через определенную методологию (Новиков А., Новиков Д., 2007), не забывая о том, что общая концепция продуктивной деятельности человека или организации уже разбита на отдельные завершенные циклы, которые называются проектами[iii].
Организовать инновационную учебную деятельность можно, упорядочив ее в целостную систему с четко определенными характеристиками, логической структурой[iv] и процессом ее осуществления, то есть временной структурой[v].
Инновационная учебная деятельность как сложная система совмещает черты научной, практической, художественной, игровой и традиционно-учебной видов деятельностей (которые могут быть предметом дополнительного изучения). Но хотелось бы обратить внимание на тот факт, что научная деятельность органически связана с учебой: как только ученый перестает учиться, он перестает быть исследователем и ученым, как таковым. Педагог без способности к самообучению рискует не только отстать от времени, но и вообще потерять преподавательскую работу.
Современная учебная деятельность содержит все типы организационной культуры и исторически эволюционирует к инновационным технологиям (Кармин, Мельник, 2002). Рассмотрим их вкратце.
Первая и наиболее древняя форма обучения — обыденно-практическое обучение. Данная форма сохраняется и поныне там, где труд не требует специального образования и осваивается методом наблюдения и подражания.
Ко второй исторической форме обучения относится демонстративное обучение. Оно до сих пор входит в учебный процесс, хотя многими методологами учебного процесса рассматривается как устаревшее. Просто демонстрация как метод обучения остается одной из традиционных форм организации учебного процесса, где педагог субъект, а студент — объект учебного процесса.
Третья форма организации учебного процесса — развивающее обучение, когда педагог объясняет, а обучающийся вникает в учебный материал. Особое внимание при данной системе обучения должно уделяться самостоятельной подготовке, т.к. студент, оставаясь объектом педагогического воздействия, получает возможность проявить себя как субъект учебной деятельности и берет на себя ответственность за свою успеваемость. В свою очередь педагог должен относиться к студенту как к личности с индивидуальными психологическими особенностями, учитывать их для достижения максимального учебного эффекта.
В демонстративном и развивающем обучении педагог остается «поводырем в лабиринте знаний, умений и навыков», как сказано в одном из учебников педагогики. К тому же он работает не с отдельной личностью, а с классом, группой, «аудиторией», организуя при этом работу каждого по единым стандартным планам.
Даже в одной учебной группе педагог вынужден применять к студентам разные методы обучения, которые зависят от их отношения к учебе и их способностей. Поэтому в разных учебных группах могут сформироваться неодинаковые отношения к учебе. Печально видеть, когда «выбивание» позитивных отметок становится основной формой обучения в вузе.
В XXI веке обрисовывается концепция новой психолого-педагогической системы креативного обучения. Во главу угла ставится задача развития у студентов способностей к самостоятельному формированию новых для них знаний, умений, способов действий. Главным фактором креативного обучения является инициативность студента, как полноправного субъекта общения с педагогом.
Методы креативного обучения в настоящее время фактически вошли в практику работы клуба Академии гражданской защиты и в учебный процесс в аспирантуре и адъюнктуре.
В креативном обучении учебный процесс превращается в совместную работу преподавателя и обучающегося. Он организуется как живой человеческий контакт партнеров, заинтересованных друг в друге и в деле, которым они вместе занимаются. Преподаватель (педагог досуга или научный руководитель) здесь — не «поводырь», а человек, обладающий большим объемом знаний и умений, а потому должен быть авторитетом, чтобы иметь возможность давать советы обучающемуся.
Отношения между педагогом досуга и студентом принимают характер неформального, личностного (не только функционально-ролевого) общения. В него втягиваются не только интеллект, но и эмоции, воля, нравственные и социальные чувства студента. При этом педагог досуга не просто «выполняет обязанности» развивающие студента, а проникает в духовный мир обучающегося как близкий ему человек.
Креативные занятия в клубе — это уже, собственно, не «учебный процесс» как система педагогических мероприятий, а деятельность, развивающая личностные характеристики студента в соответствии с его психологическими особенностями. Такая система обучения не будет работать, если студент безответственен, безынициативен, не желает или неспособен действовать самостоятельно, а педагог безучастен к интересам обучаемого.
Совместная работа обучающегося с преподавателем в процессе креативного обучения — это их со-творчество. Огромное значение при этом приобретает личность педагога. Он должен быть яркой, талантливой, творческой личностью, способной зажечь, заинтересовать и, главное, влюбить в свою работу. Нетворческий педагог научному или художественному творчеству не научит.
В креативном обучении происходит частичная форма возврата к обыденно-практическому обучению: учебный процесс здесь сливается с жизнью и решение реальных творческих или научных задач становится совместной целью педагога и обучающегося. А обучающийся в большей мере наблюдает и повторяет методы и формы работы преподавателя.
Несомненно, что для удовлетворения социокультурных и экономических потребностей современного общества необходимо расширять сферу креативного обучения. Но оно трудоемко и дорого. Для него нужно большое количество талантливых педагогов и большие экономические затраты.
Но трудности не должны останавливать нас. Обращение к педагогической имиджелогии как инновационной учебной технологии дает возможность что-то изменить. Она создаст стимул для саморазвития профессорско-преподавательского состава, укрепит их самоуважение (если оно ущемлено) как в своих собственных, так и в глазах коллег и студентов. Не стоит забывать, что педагогический имидж, усиливая демонстрационные факторы работы, стимулирует внутреннее желание педагога расти профессионально, повышать культуру общения и поведения, стать интересной личностью для студентов и курсантов.
Список литературы:
Безрукова, В. С. (1996) Педагогика. Проективная педагогика. Екатеринбург : Деловая книга.
Бондаревская, Е. В., Кульневич, С. В. (1999) Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания: Уч. пособие для студентов сред. и высш. пед. учеб. заведений, слушателей ИПК и ФПК. Ростов н/Д : Творческий центр «Учитель».
Взятышев, В. Ф. (2002) Введение в методологию инновационной деятельности: Учебник для вузов. М. : «ЕЦК».
Гершунский, Б. С. (1998) Философия образования для XXI века. М.
Дзегеленок, И. И. (1991) Открытые задачи поискового проектирования: Учебное пособие. М. : Изд-во МЭИ.
Заир-Бек, Е. С. (1995) Основы педагогического проектирования. СПб.
Кармин, А. С., Мельник, М. А. (2002) Философия образования. Сборник материалов конференции. Серия «Symposium», выпуск 23, СПб. : Санкт-Петербургское философское общество.
Кларин, М. В. (1994) Инновации в мировой педагогике. Рига.
Новиков, А. М., Новиков, Д. А. (1986) Образовательный проект / Методология практической образовательной деятельности. М. : Высшая школа.
Новиков, А. (2005) Методология учебной деятельности. М.
Новиков, А. М., Новиков Д. А. (2007) Методология. Учебно-методическое пособие. М.
Новое образование — путь к новому обществу (1997) // Школьные технологии. №3. С. 3-6.
Сластенин, В. А., Подымова, Л. С. (1997) Педагогика: инновационная деятельность. М. : Магистр.
Тард, Г. (1901) Социальная логика. М.
Шумпетер, И. (1911) Теория экономического развития.
[i] При этом следует различать инновации в образовании и инновационное образование как способ организации педагогического процесса (см.: Кларин , 1994)
[ii] Организация – 1) свойство: внутренняя упорядоченность, согласованность взаимодействия более или менее дифференцированных и автономных частей целого; 2) процесс: совокупность процессов или действий, ведущих к образованию и совершенствованию взаимосвязей между частями целого; 3) организационная система: объединение людей, совместно реализующих некоторую программу или цель и действующих на основе определенных процедур и правил.
[iii] На сегодняшний день существует два определения проекта: проект как нормативная модель некоторой системы и проект как целенаправленное создание или изменение некоторой системы, ограниченное во времени и ресурсах и имеющие специфическую организацию.
[iv] Логическая структура включает в себя следующие компоненты: субъект, объект, предмет, формы, средства, методы деятельности, ее результат.
[v] Временная или историческая структура отражает особенности, условия и нормы, характеризующие деятельность и выделяет фазы, стадии и этапы деятельности.
Скачать файл статьи
ОБСУЖДЕНИЕ