Послание Дмитрия Медведева Федеральному собранию полно разнообразных предложений по модернизации и инновационному развитию России. По мнению Президента, в известной статье «Россия, вперед!» им сформулирована новая стратегия для страны, а в послании ФС даны первоочередные меры по ее реализации.Мы поинтересовались у ряда экспертов по образованию, науке и инновациям, насколько предложенные меры необходимы и актуальны, и складываются ли они в цельную программу движения к экономике знаний как основе социально-ориентированного государства.
Фундаментом общественного развития служит образование, и ему в послании было уделено должное внимание. В частности, Президент сообщил, что ЕГЭ останется «основным, но не единственным способом проверки качества образования» и рассказал об инициативе «Наша новая школа». В рамках ННШ будет запущен процесс подготовки и переподготовки учителей, а педвузы будут постепенно «преобразованы либо в крупные базовые центры подготовки учителей, либо в факультеты классических университетов».
Эксперты призывают реформировать педагогическое образование осторожно. Так, директор Института развития образования ГУ-ВШЭ Ирина Абанкина в интервью STRF.ru заявила, что втягивание всех педвузов в классические университеты вряд ли целесообразно. Лучшие центры педагогики, известные на мировом уровне, должны остаться в стороне от радикальных реформ, а вот региональным вузам не избежать волны слияний и поглощений - они выпускают слишком много невостребованных специалистов.
Контуры упомянутой Президентом новой системы оценки знаний школьников на всем протяжении учебы еще не определены, сообщила Абанкина. По ее мнению, идеально внедрение накопительной системы учета достижений ученика, т. н. портфолио, дающего в дальнейшем некоторые преференции. Но главный вопрос, находящийся в компетенции Рособрнадзора - как обеспечить прозрачность и объективность таких оценок? Ответа на него пока нет.
От школьного образования, минуя вузовское (о нем Медведев не упомянул), мы переходим к науке и инновациям. Послание гласит, что инновации должны быть ориентированы на потребности населения, и ключевая из них - потребность оставаться здоровыми. Отсюда вытекает целый ряд конкретных требований к R&D и экономике, в частности, доведение к 2020 году доли отечественных лекарств до 50 процентов и создание 50 российских жизненно важных препаратов для кардиологии, онкологии и т. д.
Валерий Даниленко, заведующий отделом ИОГ РАН им. Вавилова и член Экспертного совета по биотехнологической и фармацевтической промышленности Госдумы, считает, что все возможности по созданию новых лекарств у нас есть. В РАН при поддержке Минпромторга разработана программа «Национальные системы скрининга», которая станет основой сознания инновационных молекул. В числе преимуществ России - сильная химическая школа, создавшая тысячи веществ-кандидатов, наличие суперкомпьютеров и соответствующих технологий дизайна лекарств. Однако не хватает разработчиков новых биомишеней и тест-систем.
Председатель подкомитета по государственному регулированию рынка подакцизных товаров Госдумы Виктор Звагельский уверен, что поставленную Президентом фармацевтическую задачу удастся выполнить. Однако в своем комментарии он отмечает, что фармацевтическая отрасль является одной из самых забюрократизованных. (зированных?) Все участники рынка указывают на избыток административных барьеров при недостатке необходимых правил и определений. Нужны новые техрегламенты, стандарты, обновленный закон «О лекарственных средствах».
Помимо фармацевтики в число президентских приоритетов попали космос, связь и Интернет. Камиль Исаев и Николай Суетин из российского офиса Intel считают, что по ряду направлений, например, WiMAX, Россия уже является мировым лидером. Есть все необходимое и для скорейшего внедрения цифрового телевидения, а также развития суперкомпьютерных технологий, особо симпатичных Президенту (и несколько меньше вдохновляющих министра науки Андрея Фурсенко).
Предложение Медведева о создании мощного центра R&D сразу по всем приоритетным направлениям представители Intel назвали совершенно неожиданным. Без дальнейших пояснений непонятно, что имел в виду Президент, говоря о централизованном аналоге Силиконовой долины, ведь там вместо единой организации действует множество различных компаний.
Недоумение у экспертов вызвал также пассаж о сверхпроводимости, которая «кардинально изменит всю сферу производства, передачи и использования электроэнергии». Пока такие технологии нигде не используются, отмечают в Intel.
В послании Президент коснулся также традиционной темы «нет спроса на разработки со стороны бизнеса». Потеряв всякую надежду на создание работающих экономических стимулов, власть устами Медведева фактически признала капитуляцию: «наши крупные компании должны участвовать в формировании предварительного заказа на результаты таких исследований. Это их, если хотите, социальная ответственность». Т. е. речь идет о внеэкономическом принуждении.
«Нельзя заставить бизнес покупать то, что ему не нужно, это противоречит элементарным экономическим принципам» - отвечает на это Евгений Горский, замдиректора ООО «Нано Скан Технология».
Напротив, ученым такой заход представляется оправданным, но трудно реализуемым. Например, завлаб ИМГ РАН Игорь Гривенников полагает, что президентский посыл логичен, но в РФ создаваемые крупным бизнесом некоммерческие грантовые фонды (потенциальные аналоги Wellcome Trust или HHMI) в науках о жизни не прижились. По мнению ученого, базовое финансирование исследований по приоритетным проектам (онкология, неврология, кардиология) должно идти от государства: «не должен исследователь бегать и искать, где бы еще подзаработать». С ним солидарен и Павел Казин, профессор химфака МГУ. Он предлагает больше средств выделять на ориентированные исследования по тематике, предложенной научным сообществом.
Полную поддержку со стороны исследователей встретило долгожданное предложение Медведева упростить процедуру признания научных степеней, полученных за рубежом.
Своеобразный итог в восприятии послания и риторики «модернизации» подвел Николай Козлов, директор центра инноваций и молодежного предпринимательства МГТУ им. Н. Э. Баумана. Он считает, что в речи Президента нет «конкретной схемы реализации задачи по „модернизации страны", хотя отдельные ее элементы рассмотрены подробно... Скорее, это заявление о намерениях, причем абсолютно правильных намерениях в нынешней ситуации». Это «третья модернизация России после Петра I и Сталина», и она будет эффективной лишь при согласованных действиях бизнеса, власти и самих граждан.
Предлагаем вниманию читателей полные тексты комментариев
Виктор Звагельский, председатель подкомитета по государственному регулированию рынка подакцизных товаров комитета по экономической политике и предпринимательству Государственной Думы РФ.
- Уверен, что нам удастся выполнить задачу, поставленную Президентом страны, и в скором времени Россия войдёт в число мировых экономических лидеров как равноправный, конкурентоспособный участник экономического пространства, располагающий сильной, инновационной экономикой. Однако для этого необходимо задействовать не только экономические и политические рычаги, но и все силы гражданского общества страны, общественные институты, саморегулируемые организации. Наш основной ресурс - это граждане России, их творческий потенциал, их предпринимательские таланты, их вера в себя и свою страну. Именно поэтому так важно правильно выстроить и поддержать систему образования, здравоохранения, всю социальную сферу.
Мне представляются крайне важными слова Президента о том, что стимулирование производства отечественных лекарств и оборудования будет осуществлено, в том числе, через госзакупки. Президент заявил, что уже через пять лет доля отечественной продукции на лекарственном рынке должна составить не менее четверти, а к 2020 году - более половины всех препаратов. Также он поручил разработать и внести в Государственную Думу проект закона, регулирующего порядок обращения лекарственных средств, и требования к их безопасности.
Социальная значимость этого сектора экономики крайне высока, все население страны зависит от состояния фармацевтического рынка. Ведь качество и доступность лекарственных средств в аптеках страны сказывается не только на здоровье граждан, но и на уровне их жизни в целом.
При этом фармацевтическая отрасль - пожалуй, самая специфическая с точки зрения дебюрократизации. Один из самых болезненных вопросов - проблема стандартизации и регулирования отрасли. Все участники фармрынка отмечают, с одной стороны, переизбыток административных барьеров, с другой стороны - недостаток необходимых правил и определений.
Такая ситуация на руку недобросовестным участникам. Особенно учитывая, что в условиях мирового финансового кризиса значительно обострилась проблема обращения фальсифицированных лекарственных средств. Контрафактные лекарства сегодня заполонили рынок, создавая угрозу здоровью граждан. Наша обязанность - положить этому конец.
Для эффективного функционирования отрасли должны быть разработаны технический регламент, национальные и специальные стандарты, обеспечивающие эффективность, безопасность и качество лекарственных средств. Должен быть актуализирован и закон «О лекарственных средствах».
Важнейшим фактором успеха в этой работе мы видим взаимодействие законодательной и исполнительной власти с предпринимательскими объединениями.
Сейчас как никогда ясно, что основной задачей государственных и общественных институтов является создание целостной системы нормативно-технического обеспечения обращения лекарственных средств, направленной на ее эффективное функционирование.
Даниленко Валерий Николаевич, заведующий отделом постгеномной биотехнологии Института общей генетики им. Н. И. Вавилова РАН, доктор биологических наук, профессор, член Экспертного совета по биотехнологической и фармацевтической промышленности при Комитете Государственной Думы
- Послание президента оказалось очень конкретным, целенаправленным. Понравилось, что были приведены цифры по различным направлениям развития страны. Мне, как учёному, работающему в области фармацевтики, медицинских биотехнологий, наиболее близко, и важно было услышать мнение президента о развитии этого направления, призванного обеспечить здоровье, комфортную долгую жизнь людей и их безопасность в случае экстремальных условий. Была чётко сформулирована задача и намечены пути реализации для существенного увеличения производства собственных лекарств. Озвученная линия полностью отвечает пониманию проблемы, которого придерживается экспертное научное сообщество, работающее в области фарминдустрии. Например, задача по созданию 50 отечественных жизненно-важных препараторов ставится в стратегии «Фарма-2020», которая недавно была принята правительством РФ.
Что необходимо сделать для того, чтобы обозначенные президентом планы претворить в жизнь?
- На мой взгляд, один из важнейших шагов связан с созданием в России системы скрининга новых лекарств. Такая программа («Национальные системы скрининга») уже подготовлена Академией наук при активном участии профильного департамента Министерства промышленности и торговли. Это огромный системный проект, который включает десятки институтов РАН, РАМН и фармбизнес. Мы долго просчитывали, анализировали возможности и перспективы создания в России эффективных, доступных для людей лекарств нового поколения. Сегодня я и мои коллеги убеждены, что реализация данного проекта позволит в научном и научно-технологическом аспектах решить поставленные президентом задачи. Вопрос: кто, как будет производить разрабатываемые лекарства, на каких условиях, с привлечением каких компаний - российских, иностранных? Это уже политическая воля. В данном случае, организационная политическая воля правительства.
Надеемся, что со следующего года этот проект начнёт реализовываться. Отдельные его элементы в рамках Академии наук уже идут. Но в целом, как инфраструктурный проект, он находится на стадии формирования. Осуществление данного проекта является важной и необходимой базой для реализации Стратегии «Фарма 2020», основой создания новых инновационных молекул, и как результат, новых лекарств для лечения онкологических, кардиологических болезней, противовирусных и антибактериальных препаратов.
Возможность его реализации обусловлена тем, что этот проект возник не на пустом месте. Речь идёт об объединении и инфраструктурном дополнении того, что уже существует. За аналог проекта мы взяли дорожную карту Института здоровья США. Аналогичные проекты действуют в Японии и Германии. Мы адаптировали их к российским условиям. Максимально использовали имеющийся международный опыт и наши преимущества. Да, у нас есть преимущества для его успешной реализации: сильная химическая школа, создано много тысяч веществ, которые могут быть потенциальными кандидатами в лекарства, сильная школа дизайнеров лекарств - есть мощные суперкомпьютеры, которые мы уже сейчас используем для создания лекарств, в частности, в Московском университете им. Ломоносова.
У нас есть пробел, связанный с разработкой новых биомишеней, тест-систем. Это задача биологов, генетиков. Мы эту проблему сейчас спешными темпами решаем, и тогда всё получится. В частности, при создании новых лекарств против туберкулёза мы увидели, что объединение химиков и биологов, создание новых биомишеней и тест-систем для скрининга привело к быстрому решению поставленных задач по отбору новых молекул. На этом примере мы увидели кумулятивный эффект интеграции и взаимодействия химиков, биологов и компьютерных дизайнеров лекарств путём объединения их знаний. Эту практику можно использовать и в дальнейшей нашей работе по созданию лекарств.
В послании указано, что к 2020 году следует увеличить долю отечественных препаратов на рынке до 50 процентов. Эта цель достижима?
- На сегодняшний день этот процент очень низок, за время кризиса ещё упал - до 10-15 процентов в зависимости от класса препаратов. Это связано, в первую очередь, с уровнем нашей фармацевтической промышленности, бизнеса, множеством системных проблем, существующих в этой сфере. Этот вопрос нужно задавать представителям этих структур. Я могу высказать понимание учёного, который работает в этом направлении. Это очень тяжёлая и сложная задача, которая требует комплексных решений, в том числе, и в законодательном плане. Такие законы, наверное, будут в ближайшее время приняты.
Обязательное условие, как отмечает президент, связано с взаимодействием с крупными фармацевтическими западными компаниями в области строительства больших (и не очень) заводов, совместного развития научных исследований. Важным является также привлечение зарубежных коллег, в том числе, технологов, биотехнологов, специалистов в области инженеринга, которые помогут созданию новой фармацевтической промышленности. Здесь не может идти речь о восстановлении того, что у нас было. За последние 15 лет в мире всё кардинально изменилось. Нужно создавать новую фармацевтическую промышленность, основанную на новых парадигмах: глобализации, новых постгеномных стратегиях исследований и технологий. Это очень тяжёлая задача, решение которой во многом будет зависеть от скоординированных усилий учёных, правительственных исполнительных органов власти и бизнеса.
По результатам последних месяцев я вижу, что важнейшую роль в решении поставленной задачи должна сыграть недавно созданная при президенте Медведеве Комиссия по модернизации и технологическому развитию экономики России. Так что президент назвал приоритеты и цели и их достижение во многом зависит от работы его команды в этой Комиссии.
Абанкина Ирина Всеволодовна, директор Института развития образования ГУ-ВШЭ, кандидат экономических наук
В своём послании президент России предложил реформировать систему подготовки учителей, в частности, преобразовать педагогические вузы в факультеты классических университетов. Как Вы считаете, насколько это целесообразно?
- Эти идеи уже давно обсуждаются. Например, предлагалось передать эти вузы на региональный уровень подчинения. Я думаю, что все педагогические вузы реформированы не будут. Они имеют большую специфику в методике, методологии, преподавании психологии, педагогики и т. д. Поэтому втягивание всех учебных заведений в классические университеты вряд ли приемлемо. Ведущие университеты, такие как Московский, Санкт-Петербургский им. Герцена и некоторые другие, останутся.
Однако надо признать, что доля педагогических вузов среди высших учебных заведений России довольно высока. Количество выпускников, которые ежегодно заканчивают эти вузы, тоже превышает потребность в кадрах. За последнее время в стране снизилось количество педагогических вакансий на 8 тысяч. Поэтому выпускникам сложно найти работу даже в школах.
Плюс ко всему надо повышать качество образования, и не только по педагогической, методической направленности, но и по знаниям предмета, владению современными информационно-коммуникационными навыками. Во многих странах в школах, особенно на старшей ступени преподают те, кто получил профильное образование по предмету, а не выпускники педвузов. Поэтому есть на что ссылаться. Другое дело, что в России сложились сильные педагогические школы (Занкова, Эльконина-Давыдова и других), которые известны во всём мире и пользуются большим авторитетом. Эти школы развивались в том числе и на базе педагогических вузов. Поэтому абсолютно всех учебных заведений не должны коснуться реформы.
В отношении региональных вузов действительно нужна грамотная политика реформирования. Возможно, некоторые из них следует объединить с классическими университетами, сохранив при этом специфику их программ. Идея укрупнения вузов сегодня поддержана на федеральном уровне, и этот процесс уже запущен. Думаю, нас ожидает волна слияний-поглощений. Однако в каждом регионе этот вопрос нужно решать отдельно, с учётом местной специфики.
Реформа педагогического образования должна вписываться в общую реструктуризацию вузовского сектора, которая связана с присвоением учебным заведения разных категорий. Часть из них устанавливается на государственном уровне, как, допустим, федеральные университеты и исследовательские. По Московскому и Санкт-Петербургскому также принят закон. Другим, как Дмитрий Медведев назвал, «прочим университетам», ещё предстоит найти свой путь развития.
Как Вы оцениваете идею дополнить ЕГЭ другими формами оценки знаний учащихся?
- Эта идея активно обсуждается. Все сходятся во мнении, что нельзя измерять только академические результаты, важно ещё подтверждать социальные компетенции и уровни развития выпускников школ, учитывать их достижения в межшкольных областях и. д. Всё это можно отразить, например, с помощью портфолио, некого резюме школьника. Как это будет составляться, будет ли иметь добровольный характер или обязательный - пока неизвестно. Конечно, не хотелось бы возвращаться к практике советских лет, когда каждому выпускнику выдавали аттестат зрелости и характеристику, которую классный руководитель с трудом пытался забить штампами. Я категорический противник такого подхода. Хочется, чтобы это была накопительная система учёта достижений учащихся, которая бы давала ему в дальнейшем некоторые преференции. В этом смысле идеология портфолио как накопительной системы, наверное, самая продвинутая. Но нам нужно создать систему признания этих достижений и механизм учёта этих достижений.
Я думаю, это непростая проблема, решение которой будет зависеть и от Рособрнадзора, и от педагогического сообщества.
В послании большое внимание также уделялось проекту «Наша новая школа», что оказалось достаточно ожидаемым. Вы согласны?
- Да, полностью. Сейчас заканчивается комплексный проект модернизации образования (КПМО). И все ждали, будет ли его продолжение в рамках нацпроекта. Регионы, которые в нём участвовали, добились значительных успехов, сформированы команды, которые всерьёз занимаются модернизацией и не только внедрением новых экономических механизмов, но и новых технологий качественного образования. Поэтому важно было продолжить эту работу в рамках некой более широкой инициативы. И то, что президент сказал про новую школу, означает продолжение начатого, более того, с большим вниманием к условиям образовательного процесса, к здоровью школьников, к развитию не только академических успехов, но и социальной компетенции. Мне кажется, что это действительно очень ожидаемый всеми заход. Как это будет дальше финансироваться - вопрос пока открытый. Но важно, что обозначена преемственность КПМО, которые стартовали в регионах три года назад, и проектом «Наша новая школа».
Гривенников Игорь Анатольевич, заведующий лабораторией молекулярной генетики соматических клеток Института молекулярной генетики РАН, руководитель Центра клеточных и генных технологий, преподаватель центра «Геномика, биотехнология и медицина», доктор биологических наук, профессор, лауреат премии Правительства РФ
В Послании к Федеральному Собранию РФ Дмитрий Медведев в числе необходимых мер для модернизации экономики и технологического развития страны назвал заказ на исследования и разработки. Причем исходить такой заказ, по мнению президента, должен не только от государства, но и от крупных компаний. Как, на Ваш взгляд, реализовать такой посыл?
- Посыл логичный, по-моему. Но я, честно говоря, не очень понимаю, как его реализовать. Объясню, почему. На западе, скажем, в Америке, есть соответствующие фонды - не государственные, а поддерживаемые лично крупными предпринимателями. Эти фонды выделяют деньги, распределяя их на конкурсной основе. У нас же - может, я что-то пропустил? - года три-четыре назад была компания из Санкт-Петербурга, которая тоже объявила подобную программу, были конкурсы. Но через год эта компания всё закрыла. Понять, что у нас происходит очень сложно. Возможно, не сформирован рынок, но не мы же с вами его формировать будем. Есть государственные умы, есть крупные предприниматели, они должны как-то вкладывать деньги. Нельзя же получить отдачу, не вложив ничего. Так не бывает.
Если же говорить о государственном заказе, то он, как я понимаю, у нас сейчас существует - есть конкурсы, программы. Это удачная форма. Государство на основании анализа ситуации в стране, в важных отраслях, скажем, в медицине, видит, где есть определенные опасности, каких заболеваний становится больше - сердечнососудистых, онкологических, неврологических, диабета и т. д. Становится понятно, какие вещи являются приоритетными, если мы говорим о здоровье нации. И понятно, куда нужно вкладывать деньги. Программы работают, естественно, на конкурсной основе, люди подают заявки, и кто выиграл, тот и работает. Это, по-моему, логично.
Другое дело, что в советский период было некое фундаментальное финансирование - учёные не занимались «изучением влияния пения на зрение», они выполняли фундаментальные исследования, которые финансировались РАН. Если мы хотели получить большее финансирования, то начинали поиск грантов и программ. Но основа должна быть! Не должен учёный бегать и искать, где бы ещё подзаработать. Если мы будем искать, где подзаработать, то основная работа пойдёт прахом. Есть сформулированные программы: борьба с онкологическими заболеваниями, борьба с неврологическими заболеваниями или сердечнососудистыми. Под это должно быть выделено государственное финансирование. А какие-то частные компании можно привлекать дополнительно. В послании президента названы приоритеты, так вот чтобы реализовать задуманное, надо теперь под эти приоритеты выделять средства.
Казин Павел Евгеньевич, руководитель группы магнитных и электрофизических измерений лаборатории неорганического материаловедения Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова, профессор
В Послании к Федеральному Собранию РФ Дмитрий Медведев в числе необходимых мер для модернизации экономики и технологического развития страны назвал заказ на исследования и разработки. Причем исходить такой заказ, по мнению президента, должен не только от государства, но и от крупных компаний. Как, на Ваш взгляд, реализовать такой посыл?
- Сложный вопрос, как это реализовать. К нам иногда обращаются компании с заказами, с какими-то своими проблемами. Чаще это иностранные компании, наши - гораздо реже. Эти обращения связаны с практическими вопросами. Например, как создать материал, позволяющий считывать штрих-код у продукции с помощью радио-метки на расстоянии, без использования лазера. Это было бы удобно в магазинах - это глобальное решение актуальной для них задачи. И, насколько я знаю, эта задача сейчас решается, но не у нас, а за рубежом. Иногда конкретные заказы присылают по интернету, правда, не всегда они по нашему профилю. Например, нужно синтезировать какое-то органическое соединение. Крупные компании могут заказать это или для собственного исследования, или для небольшого количества какого-либо конкретного технологического продукта. Именно это, как правило, отличает заказ компаний от государственного заказа - практичность. Но нужны и заказы, которые носят более фундаментальный характер: провести первый этап научной работы, поисковые исследования и, если достигнут интересный результат, разрабатывать и улучшать свойства полученных материалов, а затем уже переходить на модельную технологию. Нам интереснее именно заказы, направленные на поисковую работу, потому что мы, по большей части, занимаемся фундаментальными исследованиями. Мы ищем новые материалы, но это не значит, что этот материал можно быстро преподнести готовым и сразу производить.
В разных вариантах существуют заказы от Роснауки и Рособразования, есть всякие программы. В Роснауке работает целая система госконтактов. Они направлены на научно-исследовательскую работу, но Роснаука обязательно требует практический выход, например, задание на опытно-конструкторскую работу, на разработку пилотной технологии и производства. Как я уже сказал, это не всегда возможно. Получить высокотехнологичный продукт невозможно, если не были проведены серьезные фундаментальные исследования. Отсюда пожелание: формируя заказ, больше давать инициативных проектов. Это когда ученые предлагают свои наработки, то, что им интересно, а Роснаука и Рособразование с помощью экспертов выбирают, что им подходит, что представляется перспективным. Иначе сложно рассчитывать, что проекты дадут большой практический выход, потому что от начала исследований до внедрения результата проходит очень много времени. Нужно опираться на задел научных коллективов и выбирать то, что нужнее.
Российский фонд фундаментальных исследований, поддерживая именно фундаментальные работы, тоже учитывает практические результаты: есть ориентированные исследования, то есть, это, по сути, то, что уже отобрано из фундаментальных. Я думаю, такого подхода надо придерживаться во всем - двигаться от фундаментальных работ к практическому применению, но не забывать о важности каждого их этих этапов. Сейчас же часто предлагаются проекты, больше похожие на опытно-конструкторские разработки: министерство хочет прямо сразу готовый продукт. Скорее всего, в этом случае можно говорить лишь о рацпредложении по небольшому улучшению того что есть, а не о развитии принципиально нового. Самое сложное - преодолеть этот барьер между начальными этапами исследований и инновационными технологиями.
Еще одна мера, необходимая, по мнению президента, для формирования в России среды, комфортной для исследователей, - упрощение правил признания научных степеней и дипломов о высшем образовании, полученных в ведущих университетах мира, а также правил приёма на работу необходимых России зарубежных специалистов. На Ваш взгляд, насколько такая мера будет способствовать развитию нашей науки?
- Это очень важная мера! У нас очень много молодых исследователей, которые в разные годы уезжали за границу, учились там, получали дипломы, росли профессионально. И многие из них с удовольствием вернулись бы, но препятствием становится то, что там у них степень есть, а здесь она не признается. По этой причине признание ученых степеней других стран очень важно. Понятно, что надо смотреть и на страну, в которой эта степень получена, но учитывать это необходимо. Иначе нашим аспирантам, защитившим кандидатскую диссертацию за границей, вернувшись домой, приходится защищаться повторно. Это смешно и странно, потому что наши степени в Европе более-менее признаются. Во всяком случае, диплом Московского государственного университета признается без вопросов, никаких дополнительных экзаменов, подтверждающих знания, не надо сдавать, можно сразу идти в аспирантуру. Я много работал в Германии, там есть такая практика: в случае сомнений в том, что диплом действительно соответствует требованиям института, гарантирует необходимые знания, они назначают профильный экзамен. Но довольно демократично подходят к этому. И можно сказать, что если ты кандидат наук, то можешь занимать соответствующую позицию, работать научным сотрудником на соответствующем уровне. Бюрократических препятствий нет. Не надо даже переводить документ - я представляю ксерокопию диплома химического факультета МГУ и могу работать.
Камиль Исаев, директор по маркетингу Intel в России и СНГ
Николай Суетин, менеджер по развитию новых проектов Intel в России и СНГ
Какие идеи, поручения президента Вам показались наиболее значимыми и заслуживающими особого внимания?
- Было много высказываний, которые могут оказаться важными для развития новых технологий и инноваций. Некоторые из них обсуждается уже давно, другие оказались для нас неожиданными.
Две достаточно фундаментальные, но абсолютно реальные задачи:
1. Развитие цифрового телевидения и современных коммуникаций (из послания: «в течение пяти лет необходимо обеспечить широкополосный доступ в интернет, осуществить переход на цифровое телевидение и мобильную связь четвёртого поколения»).
Нет никаких сомнений, что страна обладает всем необходимым для решения этих задач. Более того, по некоторым направлениям, например развитию WiMAX, Россия уже является мировым лидером. Если учесть опыт других стран, то всеобщий переход на цифровое телевидение может быть осуществлен в ближайшее время.
Конечно, пока есть проблемы с выделением частот для мобильных систем связи, с получением разрешений на использование кодирования, которое необходимо при передаче информации, с доступностью для населения специальных приставок, необходимых для приёма цифрового телевидения на обычный телевизор. Но все эти проблемы разрешимы. Надо только выбирать самые передовые стандарты и внимательно изучить и использовать мировой опыт. Например, в США для обеспечения доступа к цифровому вещанию каждой семье выдали купон на приобретение достаточно простой приставки. Хочешь дороже - доплати. После чего - полностью прекратили аналоговое вещание.
2. Развитие стратегических и информационных технологий, суперкомпьютеров и моделирования: («... В России должен быть в полном объёме задействован потенциал суперкомпьютеров. С их помощью уже в пятилетней перспективе станет возможным проектирование новейших самолётов и космических аппаратов, автомобилей и ядерных реакторов».)
Это задача лежит в русле мировых тенденций развития индустрии. Можем с полной уверенностью сказать, что в стране есть всё для её решения.
На основании нашего опыта работы с российскими учёными и разработчиками можем уверенно сказать: это уже делается. Да, пока нет достаточного количества специалистов, пока не всем инженерам и учёным, не говоря уже о с
ОБСУЖДЕНИЕ