Вряд ли кто-нибудь поспорит с тем, что нужно "привлекать молодежь в науку" и "поддерживать молодых ученых". Но в этих привычных словосочетаниях начинающий карьеру исследователь - пассивный "объект", с которым что-то надо делать. Однако вопрос может и должен стоять иначе. Молодежь сама обязана участвовать в управлении наукой, и тогда она станет реальной силой, способной влиять на принятие важнейших управленческих решений. В этом убежден председатель Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах при Совете при Президенте Российской Федерации по науке, технологиям и образованию Андрей Петров.

- Андрей Евгеньевич, недавно в Звенигороде прошел Первый съезд молодых ученых РАН. Что он привнес в жизнь научной молодежи помимо возможности пообщаться и выслушать академических аксакалов?
- На мой взгляд, мы с вами свидетели принципиально нового этапа в развитии молодежного самоуправления. И съезд академической молодежи - наглядное тому подтверждение. Организаторы мероприятия, по-моему, вполне успешно справились с одной из важнейших задач съезда - созданием Совета молодых ученых РАН (СМУ РАН). Дело в том, что до сих пор ситуацию с советами молодых ученых в отдельных институтах можно было назвать анархической: где-то их работа ни шатко ни валко тянулась с советских времен, где-то, где администрация понимала, что развитие института прямо связано с поддержкой молодого поколения, они активно развивались, а где-то просто прекратили свое существование.
Похожая ситуация наблюдается и в целом по стране. Мы видим разную картину в различных регионах и даже в разных вузах одного города. Именно поэтому было принято решение о воссоздании общероссийской сети СМУС (советов молодых ученых и специалистов).
Необходимость вовлечения молодых ученых в принятие решений, связанных с организацией науки и воспроизводством кадров, была осознана уже довольно давно и на самом высоком уровне. В 2006 году этой теме было посвящено специальное заседание Совета по науке, технологиям и образованию, были даны поручения Президента России. При Президиуме Российской академии наук, как известно, существует Комиссия по работе с молодежью, которую возглавляет вице-президент РАН академик Валерий Козлов. Члены этой комиссии не раз обсуждали необходимость создания советов молодых ученых. Показательно, что только тогда, когда к благим пожеланиям "сверху" добавилась инициатива самой молодежи, все получилось. Съезд был подготовлен группой молодых ученых из разных институтов, почти без организационного вмешательства академиков. Созданный на съезде Совет молодых ученых будет тесно взаимодействовать с Комиссией по работе с молодежью при Президиуме РАН, принимать участие в работе самого президиума. Содействие работе нового совета окажет и наш Координационный совет.
- Другими словами, молодые ученые смогут теперь более активно участвовать в решении актуальных проблем, связанных с зарплатами, жильем, обустройством лабораторий?
- Да, конечно, но круг вопросов может и должен быть гораздо шире. Необходимо попрощаться со стереотипом, что дело СМУСа - организовать конференцию молодых ученых и издать ее тезисы. Это само по себе важно, полезно, дает молодым необходимые научно-организационные навыки. Но смотреть нужно глубже. Сейчас и в РАН, и в целом в стране рождается новая реальная сила, которой раньше не было. Обретя силу и уверенность,
СМУСы будут влиять на многие решения, связанные отнюдь не только с молодежными семинарами или конкурсами. Считаю, в них заложен огромный потенциал. Проблема в том, что сейчас академическая молодежь разобщена, у нее отсутствует то, что называют поколенческой солидарностью. В отдельных научных учреждениях (за крайне редким исключением) так мало молодых людей, что они не вполне осознают себя как часть сообщества, ответственного за судьбу всего научно-образовательного цеха. Часто не знают собственных возможностей и, значит, не осознают и ответственности. Отсюда лозунг трех "Дай!": дай квартиру, дай зарплату, дай грант! Как следствие, в общественном сознании сформировался соответствующий образ молодого ученого: эдакого чудаковатого человека с вечно протянутой рукой.
Сегодня с таким подходом не выиграть ни в глобальной, ни в национальной конкуренции за умы и сердца новых поколений, идущих на смену современной научной молодежи. Они сейчас готовятся к ЕГЭ, они иначе мотивированы, у них иные ценностные установки. В этой системе координат перспектива творческой реализации в науке занимает совсем не то место, которое было в 60-е и 70-е годы прошлого столетия.
Ситуация должна меняться, и это постепенно происходит. Возможностей для проявления творческой активности у молодежи с каждым годом становится все больше. Традиционно молодые ученые зависят от своих научных руководителей. Это самый естественный способ становления в науке. Но и тут время вносит коррективы: теперь аспиранты и молодые кандидаты наук сами могут быть хорошей опорой для своих старших коллег. Так, например, с принятием Федеральной целевой программы "Научные и научно-педагогические кадры инновационной России" на 2009-2013 годы у молодежи появилась возможность привлекать дополнительные денежные средства в свои лаборатории.
Нужен комплекс мер, который увеличил бы степень свободы молодых в целом, сделал бы научную деятельность более привлекательной и интересной. Подрастающее поколение действительно хочет участвовать в принятии социально значимых решений. И создание таких структур, как советы молодых ученых, ему в этом поможет. Есть регионы, в которых
СМУСы очень активны: Сибирь, Калмыкия, Башкирия, Татарстан. У них есть чему поучиться.
- Вы говорите, что молодым ученым надо брать на себя ответственность за организацию науки. Это не отвлечет их от исследований? Как, например, вам удается все совмещать?
- Откровенно говоря, иногда жалею, что в моей научно-организационной деятельности все меньше "научного" и все больше "организационного". Вместе с тем всегда радуюсь, что связал свою жизнь с наукой.
После окончания исторического факультета Московского педагогического университета я начал работать по своей научной специальности (источниковедение средневековых русских книжных памятников) в отделе рукописей "Ленинки". Потом трудился в отделе истории Российского гуманитарного научного фонда, а затем стал ответственным секретарем РГНФ. Так и превратился в "функционера". Позже перешел в Институт славяноведения РАН, а в 2002 году академик Анатолий Пантелеевич Деревянко предложил мне должность ученого секретаря Историко-филологического отделения РАН. Сейчас тружусь заместителем академика-секретаря Отделения историко-филологических наук РАН по научно-организационной работе и председателем Координационного совета по делам молодежи в научной и образовательной сферах при Совете при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию, сменив в совете замечательного археолога и антрополога, лауреата Государственной премии Наталью Полосьмак.
- Вы ведь продолжаете заниматься наукой?
- Разумеется. Есть такое новое для нашей страны научное направление - исследование историко-культурной памяти народа. Я изучаю не только исторические события, но и то, какими их видели разные поколения людей. Вот, например, Великая смута начала XVII века, призвание варягов на Русь. Как воспринимали эти события их очевидцы? Как - их дети и внуки? Люди в николаевское время? В сталинское? Наши современники? Ищу ответы на эти вопросы. Есть история, которая была на самом деле, а есть мифы, которые трансформируются в зависимости от условий жизни людей. Оказывается, нас не всегда интересует то, что было в действительности, чаще мы обращаем внимание на те аспекты, которые кажутся нам важными именно здесь и сейчас.
- Разбираться в перипетиях истории - и само по себе интересное занятие. Но все же стоит признать, что ученым приятно, когда их работу замечают и отмечают "наверху". Премия Президента РФ для молодых ученых - это ведь была инициатива Координационного совета по делам молодежи?
- Совершенно верно. В 2007 году на осеннем заседании Президиума Совета при Президенте РФ по науке, технологиям и образованию мы предложили учредить премию для молодых ученых, которая в чем-то была бы аналогичной советской премии Ленинского комсомола. Нобелевский лауреат Жорес Алферов, вице-президент РАН Валерий Козлов, ректор МГУ Виктор Садовничий - все тогда поддержали эту идею. Правда, были опасения, что присуждение особой "молодежной" премии уменьшит шансы молодых исследователей в борьбе за "большую" Государственную премию. Но в результате наше предложение все-таки было принято. В этом году завершился первый премиальный цикл. Кстати, вопреки опасениям, и среди лауреатов "взрослой" Государственной премии за 2008 год мы увидели достаточно молодые лица.
Первое торжественное вручение Премии Президента РФ для молодых ученых было приурочено ко Дню российской науки 8 февраля. Теперь эта дата станет традиционной. Надеюсь, что само наличие этой премии будет в какой-то мере стимулировать молодых исследователей. Призываю научные коллективы в институтах и университетах внимательнее присмотреться к талантливым молодым ребятам и активнее выдвигать их кандидатуры на конкурс.
Участие в подобном конкурсе - хорошая возможность заявить о себе. Мы следим за каждой стадией процесса, формируем свою базу данных. Многих участников конкурса впоследствии привлекаем к работе в качестве экспертов. Кстати, теперь для выдвижения не требуется формального одобрения старших коллег и администраций институтов и университетов. Указ президента, вышедший в прошлом году, предполагает одновременно создание общероссийской сети советов молодых ученых и наделяет их полномочиями по выдвижению соискателей, а с 2010 года - по первичному рассмотрению этих работ в своих регионах. Пока эта система в стадии строительства и отладки, но уже сейчас просматривается большой информационно-управленческий потенциал общероссийского объединения советов молодых ученых. Для обеспечения этой работы была разработана Национальная информационно-аналитическая система "Молодые ученые и специалисты инновационной России". Это сложная много-уровневая система, которая также находится в стадии создания. Но ее "верхушка" - портал "Президент России - молодым ученым и специалистам" - уже готова и доступна для пользователей.
Сейчас на www.youngscience.ru ежедневно заходят около 1500 посетителей. Эту работу курирует наш Координационный совет по делам молодежи.
- Прислушиваются ли к решениям Координационного совета во "взрослом" совете? Считаете ли вы свою работу эффективной?
- Инициативы Координационного совета определяются двумя важнейшими факторами. Первый - это наши собственные переживания о положении молодежи в сфере науки и образования. Второе - поручения нашего учредителя, Совета при Президенте по науке, технологиям и образованию. Взаимодействие приносит неплохие результаты. О премии Президента мы уже говорили. Другой пример. Когда обсуждались предложения о грантах Президента молодым докторам и кандидатам наук, нам вместе с многочисленными единомышленниками удалось добиться понимания, что эти гранты должны быть существенно увеличены. Теперь талантливые молодые ученые могут найти весомые средства для продолжения или завершения своих исследований (2 млн рублей на два года для докто-ров наук).
Как известно, по итогам заседаний СНТО формулируются поручения Президента России. Министерства и ведомства эти поручения худо-бедно выполняют. Нередко случается, что выполняются они слишком уж худо и бедно. Мы сигнализируем об этом и предлагаем решения проблем, которые могут быть реализованы иными путями. Так было, например, с программой жилищных сертификатов, которой "закрыли" поручение о жилье для молодых ученых. Недостатки существующей программы очевидны. Главный же в том, что она никак не способствует закреплению талантливой молодежи в научно-образовательной сфере. Сегодня всем ясно, что для решения этой задачи нужны другие механизмы, требующие кропотливой работы по изменению законодательства. Наш совет подготовил аналитический доклад об основных проблемах молодежи в науке и образовании. Речь там идет и о жилье, и о кадровой системе вузов и академий, и о справедливой организации конкурсов.
Проработка многих вопросов, волнующих сегодня молодежь, выводит на необходимость принятия системных решений в интересах всей отрасли. Ведь пресловутый Федеральный закон №94 мешает жить не только аспирантам или молодым кандидатам. Их директорам он мешает гораздо больше. То же самое касается и судьбы государственных научных фондов. Соответственно, подходы к решению таких проблем требуют глубокого анализа и согласования со старшими коллегами. Вопрос о возрасте принимающих решение и заинтересованных в этом решении становится второстепенным. Первостепенными являются суть предложений, их продуманность и продуктивность.
Только такие предложения сегодня и востребованы. Мало говорить о том, что вся конкурсная система в России плоха. Нужно придумать, как сделать ее лучше. А затем добиваться от власти соответствующих политических решений. Хорошо, когда рассуждения о том, как надо действовать, подкрепляются реальными пилотными проектами. Мы много говорили о формализации экспертизы. Наконец, разработали показатели, по которым провели независимую экспертную оценку работ, выдвигаемых на премию Президента для молодых ученых. В прошлом году из 300 заявок мы выбрали 50, и именно среди них оказались 40 работ, отобранных в шорт-лист экспертами СНТО. По сути, проводились две параллельные экспертизы, которые практически совпали.
Сейчас думаем о пилотном проекте, связанном с малыми инновационными предприятиями при вузах и НИИ. Ситуация пока выглядит достаточно туманной. Хотим провести апробацию на конкретных примерах и на этой основе подготовить свои рекомендации.
- Все научное сообщество вовлечено в дискуссии о том, что необходимо сейчас российской науке - крупные проекты, в которые вовлечено много институтов, или адресное финансирование отдельных научных коллективов, работающих на мировом уровне?
- Думаю, спор несколько надуман. Нужно и то, и другое. Большие научно-технологические проекты, подобные советскому атомному проекту 1940-1950-х годов, рождают множество новых научных направлений, способствуют формированию новых работоспособных групп и лабораторий.
Сейчас президентом страны определены пять больших приоритетных направлений. Теперь, считаю, слово за научным сообществом. Именно оно должно создать сценарии реализации этих проектов. А у власти должно хватить мудрости прислушаться к голосу науки.
Сегодня в этом голосе отчетливо слышны новые молодые интонации. У молодых изобретательный ум. Мы надеемся, что система молодежных советов придаст новое качество взаимоотношениям между разными поколениями ученых, позволит наладить процесс воспроизводства кадров в науке. Можно сказать, это наша социальная инновация.